|  

El HCD pide que el Presupuesto 2021 del Municipio se elabore en un marco de consenso y se niega a tratar el proyecto hasta que no se dé respuesta a las observaciones que se han efectuado

CARHUÉ (Cambio 2000).- En la última sesión del Concejo Deliberante local, en la cual estuvo ausente con aviso la concejal Mary Fernández y participaron vía Zoom Alberto Gutt y Abel Sánchez, se abordó el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2021 enviado recientemente por el Ejecutivo, pero no se emitió dictamen definitivo al respecto.

Sin embargo, se aprobó por unanimidad que se remita una nota al Gobierno local, aclarando que la aprobación o desaprobación del mismo, se hará una vez que sea enviado un nuevo proyecto que contemple las sugerencias que efectúa el Cuerpo, para que el tema se analice en comisiones. Vale señalar que el Presupuesto 2021 de la Municipalidad de Adolfo Alsina asciende a $ 1.184.067,61.

En el recinto, la concejal María Dolores Casas, presidente de la Comisión de Hacienda, informó la existencia de tres dictámenes. Precisamente la concejal del Frente de Todos leyó el dictamen de su bloque y luego también expresaron palabras al respecto el presidente del cuerpo deliberativo Juan de Ortúzar, y la titular del bloque del FdT, Rosángela Falugi.

“El Presupuesto deberá expresar el tipo y cantidad de bienes y servicios a producir para satisfacer las demandas de la comunidad, así como las fuentes de financiamiento a utilizar para llevar a cabo una producción determinada”, manifestó la concejal Dolores Casas, al dar lectura al despacho del Frente de Todos. 

“La programación presupuestaria está llamada a acrecentar la productividad del gasto, dado que las decisiones que se tomen acerca de las asignaciones de los recursos públicos, deberán considerar aspectos tales como los insumos que resultan necesarios, las tecnologías de producción y los niveles de bienes y servicios a producir con los recursos financieros disponibles para alcanzar los objetivos de política”, apuntó la presidente de la Comisión de Hacienda.

“La aplicación de un régimen de programación de la ejecución de los presupuestos, tanto en términos físicos como financieros, por subperíodos dentro del ejercicio anual, permitirá regular el ritmo de la gestión a la efectiva disponibilidad de los recursos, de modo que en todo momento, el Municipio estará en condiciones de asegurar el resultado financiero que se desea obtener”, señaló.

“Las técnicas de evaluación presupuestaria estarán, por su parte, encaminadas a verificar el grado de cumplimiento de las políticas emanadas de las máximas autoridades municipales, así como la eficiencia y eficacia desplegadas en la gestión. Con ello podrán detectarse las causas de los desvíos en la producción programada y sugerirse las acciones correctivas que se juzguen pertinentes”.

Dolores Casas: “La gestión de Andres no tiene proyectos para este año”

DOLORES CASAS. Presidente de la Comisión de Hacienda. Leyó el dictamen del Frente de Todos.

“Teniendo en cuenta estas premisas, -subrayó la concejal-, es necesario decir que no cambiaron el presupuesto acorde a las modificaciones realizadas en la Ordenanza Impositiva; y esto nos lleva a la conclusión que no existe interés por parte del Ejecutivo de buscar consensos, o bien seguir con el manejo de dibujar discursos, como lo vienen haciendo”.

“El bloque de concejales del Frente de Todos, en el análisis del presente Presupuesto, ha observado que el cuadro de metas desde la foja 2 a 48 es una copia que viene desde gestiones anteriores, lo que significa que la gestión de Andres no tiene proyectos para este año, al menos dentro del nuevo Presupuesto, que no tuvo modificaciones luego del tratamiento de la Ordenanza Fiscal Impositiva”, apuntó.

“En el cuadro de Recursos Humanos por categoría programática y cargo, se observa que se quitan 3 cargos de la Delegación de Rivera, 1 de Leubucó, 1 de la Asesoría Letrada, 1 de la Secretaría de Servicios Públicos, 1 del Área de Taller, 2 de Seguridad, 5 de Casa del Niño, 3 de Cultura y Educación, 1 del Concejo Deliberante, los cuales suman 18 cargos menos. Pero en la suma final, se incrementan a 32 nuevos cargos.  Estos 32 nuevos cargos corresponden 2 a la administración central, 2 para la Escuela Niño Jesús de San Miguel Arcángel, 1 para la Secretaría de Hacienda, 5 para la Secretaría de Gobierno, 1 para la Dirección de Medio Ambiente, 2 para el desarrollo de políticas de salud y 17 para el área de Salud, todas del Hospital San Martín. Esto significa que la salud no es prioridad con una visión federal”, puntualizó.

“En el cuadro de metas, tampoco está contemplada la compra de la Planta de Oxígeno, tan necesaria para el Hospital, ya que cubriría las necesidades de todo el Distrito, y que demás fue aprobada en dos oportunidades por este Concejo”, resaltó.

Casa apuntó que “también podríamos agregar que con respecto al año anterior, a las unidades sin internación, como las salas de San Miguel y Gascón, sólo se le otorgará un incremento presupuestario de $ 2.829.356. Y si tenemos en cuenta lo que la Provincia destinó para salud este año, ante la continuidad de la emergencia sanitaria, con este monto no se ven mejoras sustanciales en esas unidades”.

“A todo esto debemos agregar que en la foja 8 “Recursos Humanos por categoría Programática” dentro del ítem que corresponde al Hospital General San Martín, figura como Secretaria: Secretario del Honorable Concejo Deliberante, un cargo que asciende a la suma total anual del $ 1.808.370,38 o sea que recibe mensualmente $ 139.105,46, que no existe dentro del Concejo Deliberante, y por lo tanto nos gustaría saber dónde está ese cargo, o mejor dicho, a quién corresponde”.

“En la foja 9, -prosiguió la presidenta de la Comisión de Hacienda-, figuran cuatro categorías 20 de 40 hs, lo que suman $ 16.917.182,24; esto da que cada uno, estaría cobrando $ 325.330; y en esa misma foja figuran dos cargos de la misma categoría y misma cantidad de horas, que insumen $ 3.847.536,73, lo que da para el cobro la suma de $ 147.982, lo cual no se condice con un sueldo de esa categoría”.

“A través del Fondo Educativo se recibirán $ 59.468.275, de los cuales a obras se destinarán $ 33.651.369, pero en la gestión, no hay metas proyectadas para el 2021. Es más, las metas, como dije anteriormente, son copia y pegue de años anteriores”, apuntó.

“Para el área de Producción, a lo que es el Programa Impulsar, se destinan solamente $ 3.000.000, pero en el resumen de presupuesto de gastos se destinan $ 1.000.000 menos que en el Ejercicio anterior; y esto se debe a que este gobierno no tiene como objetivo el desarrollo productivo del Distrito”, acentuó Casas.

Casas dijo que es una falacia que se trabaje para promover empleo

“Si comparamos lo proyectado para Producción con el área de la secretaría de Gobierno que insume $ 63.318.275, o la de Hacienda con $ 44.650.639, observamos que ambas insumen casi cien millones de pesos; y esto indica hacia dónde apunta el proyecto presupuestario, que por ende, habla de menos salud, menos producción, menos trabajo y eso de decir que “trabajamos para promover el empleo”, termina siendo una falacia”.

“Otro área que tiene recorte presupuestario es el Concejo Deliberante; a quien le corresponde el 2%, lo que serían algo más de 23 millones, pero se le otorga 14 millones; o sea 8 millones y pico menos”, expresó.

“Del total proyectado en el Presupuesto 2021, de $ 1.184.067,61, en el cuadro de Programación de los Recursos, más de la mitad se proyecta en base a los aportes provinciales, puntualmente el 56,37%, que este municipio recibirá a través de la Coparticipación provincial. Del Fondo de Fortalecimiento de Recursos Municipales, el 7,9%, casi 85 millones, llegarán a través del Fondo Educativo; y queremos pensar que a semejante suma, este año, con el respeto que nos merecemos, nos dirán hacia dónde irán esos recursos. Nos sentiríamos muy alagados si nos cuentan que se arreglarán todos los establecimientos educativos en tiempo y forma; y que todos estarán en óptimas condiciones de funcionamiento. El resto que compone este fondo son casi 40 millones, o sea que hablamos del 3.37% más”, precisó.

“En estos dos ítems, con la Coparticipación provincial, más el Fondo de Fortalecimiento de los Recursos, tenemos casi el 70% de lo que el Municipio recibe a través de la Provincia; entonces nos preguntamos, cuando el Intendente habla de todo lo que hace, ¿no será que no hace, sino que se apropia de lo que recibe para hacer actos políticos que lejos están de ser una gestión genuina?

“Por ejemplo cuando dice: compramos 50 botones anti pánico, dos días más tarde viene la referente provincial del Ministerio de Género y Diversidades a entregar los 50 botones antipánico, ¿entonces tenemos 100 botones antipánico?, ¿50 que compró el Intendente y 50 que recibe desde la Provincia?”, se preguntó la concejal.

“Continuando con el tema de perspectiva de género, no existe dentro del Presupuesto Municipal ninguna partida destinada al área; es más, el área no existe. Sabemos además que la Provincia está enviando partidas presupuestarias, pero aquí es un dibujo. Ni siquiera se realizó la capacitación a la Ley Micaela, tal como lo manda la provincia mediante la ley 15134. Pero eso sí, ‘creamos la Mesa local de Abordaje Intersectorial de Violencia de Género’, aunque estas son políticas que responden a las iniciativas de la Provincia, y a eso no lo tenemos que olvidar”, concluyó la concejal del Frente de Todos, Dolores Casas.

“Que el presupuesto se genere en un marco de consenso”, pidió Juan Carlos de Ortúzar

JUAN CARLOS DE ORTÚZAR. Titular del HCD. Reclamó que el Presupuesto se genere en un marco de consenso.

En presidente del Cuerpo, Juan de Ortúzar, agregó luego que “el Presupuesto de este Concejo ha sido modificado unilateralmente; según mis cálculos, nos sacaron $ 8.779.826, nos otorgaron un aumento del 0,88%, y tenemos una diferencia con respecto a 2020 de 130.000 pesos”.

“El análisis que voy a hacer del Presupuesto es somero, porque pretendo, tal lo que dijo el Intendente en su discurso acá, sea generado en un marco de diálogo y consenso”, señaló.

“Pero en el análisis que comparto, y que he realizado,no se nota un incremento que se preocupe por los trabajadores, porque el incremento para el personal fue de 27,99%. Tampoco hay una preocupación por Desarrollo Humano, Obras y Servicios Públicos ni Salud, donde el aumento fue del 33%; en Obras y Servicios Públicos, del 18%; y en Desarrollo Humano del 33%, similar al de Salud. Sin embargo, vemos crecimientos exponenciales en la Secretaría de Gobierno del 49% y en la Secretaría de Hacienda el 44% del Presupuesto, y esto sale de los números que ellos nos envían”, puso de relieve de Ortúzar.

“La realidad es que han aumentado los cargos, surgen diferentes informaciones de un mismo expediente. En la hoja 21 de 21 de Recursos Humanos, por categoría programática, el Departamento Ejecutivo informa que la totalidad de los cargos del Municipio van a ser 752, pero en el cuadro de Recursos Humanos por jurisdicción y cargos, hoja 14 de 14, figura que el listado de cargos de este Municipio son 757, difiriendo en cinco cargos en la misma Municipalidad para un mismo año. Es decir, la información es incongruente”, manifestó.

“Lo único que es congruente es que aumentan entre 32 y 37 cargos a los ya existentes, y no se debe, como dicen, a las 14 enfermeras o personal de Salud que quieren asignar. Porque, no por información que nos han suministrado, sino por lo que brindan en las redes sociales, han saludado a 14 empleados municipales que se han jubilado. Parte de esos jubilados, seguramente sean personal de salud o personal que puede ser reasignado en otras funciones. Por ejemplo en Villa Maza se jubiló un maquinista y lamentablemente dejaron una sola motoniveladora, no creo que dos maquinistas estén trabajando en la misma motoniveladora al mismo tiempo”, dijo.

“La utilización de los recursos no ha sido bien aprovechado por este gobierno, pero la realidad es que si tenemos en cuenta que el 83%, como señaló el mayor contribuyente Carlos Jiménez, se gasta en sueldos, como decían algunos concejales, no íbamos a tener plata para pagar los aumentos de sueldos y para pagar las gasas y las cuestiones hospitalarias. Entonces vemos que dicen una cosa y hacen otra. Dan de alta dos cargos en la Delegación de San Miguel, uno de los cuales si bien está asignado allí, no trabaja en el lugar, sino en la oficina de Producción de acá. También hay uno en Secretaría de Hacienda, 5 en la Secretaría de Gobierno, 19 cargos en Salud y algunos más en otras secretarías. Pero también están los cargos políticos, ¿se acuerdan que habían entregado las asesorías letradas y el famoso coordinador político?”, enfatizó.

“En los presupuestos anteriores, me acuerdo que el Contador Suárez tenía la delicadeza de escribir qué tareas estaban asignadas para cada funcionario y de qué se hacía cargo. Aquí simplemente están los cargos de coordinador, no desarrollando las tareas de las que se va a encargar; simplemente tomo una como ejemplo: la secretaria de Seguridad, que es la mujer del secretario de Seguridad, casualmente, y tengo entendido que es profesora de inglés, pero está como secretaria de seguridad; no sé qué tarea tiene asignada para el cargo; no me consta”, dijo el presidente del HCD.

Luego puso a consideración que el presupuesto del Concejo Deliberante “se eleve al 2% y se mantengan los cargos que teníamos el año pasado”, lo que fue aprobado por unanimidad.

De Ortúzar agregó que “según mi cuenta, el Departamento Ejecutivo tiene que asignarle a este Concejo Deliberante $ 8.779,826, los cuales deben salir de alguna partida y tendrán que definir ellos de qué partida corresponde que salgan. Y tal lo que hemos acordado en los bloques, se da la posibilidad al Intendente, de que más allá de decir, cumpla su palabra, y nos invite a una reunión. Quizá de ese modo logremos que este Presupuesto sea participativo y de consenso; entonces propongo, antes de su votación, el envío del Presupuesto para su modificación al Departamento Ejecutivo, junto con una nota para que nos inviten a participar de esa modificación”.

Puesto a consideración el envío de la nota y del proyecto, ambos fueron aprobados por unanimidad, con la aclaración de que la aprobación o desaprobación se hará cuando el Ejecutivo lo eleve nuevamente, y se trate en comisiones.

“¿Qué están dibujando?”, preguntó Rosángela Falugi

ROSÁNGELA FALUGI. Presidente del bloque de concejales Frente de Todos. ¿Qué están dibujando? ¿O se han equivocado?, preguntó.

Por su parte, la concejal Rosángela Falugi, puso de manifiesto que “hay puntos que no quiero que pasen desapercibidos. Uno de ellos es que en un listado de gente que trabaja en Salud aparece una secretaria del Honorable Concejo Deliberante, con 1 millón de pesos; y creo que es un error”.

“Aparecen también, 4 trabajadores con categoría 20, de 40 horas, que cobran 300 mil pesos por mes; eso es tremendo; porque además, a los cinco renglones, figuran dos personas con la misma categoría 20, de 40 horas que cobran 150.000. Como trabajadora de salud sé que hay compañeros que tiene categoría 20 y 40 horas, y cobran 70 mil pesos; y ese sería el monto. Entonces, ¿qué están dibujando?, ¿O se han equivocado?”, preguntó.

“Tampoco quería dejar pasar que en la sesión pasada se hizo una devolución de dinero sobrante del HCD”, concluyó Falugi, ante lo que el presidente de Ortúzar aclaró que “en realidad, no se devuelve, se les da para que cubran sus déficits; ya que este HCD siempre ha sido superavitario”.

Para cerrar, Juan de Ortúzar añadió que le “preocupa la incorporación de más gente, no por la incorporación en sí, sino porque hay una memoria anual de informe de Contaduría Municipal del Ejercicio 2020 que tenemos una deuda flotante de 123 millones; y eso no nos permite avanzar con políticas propias, como el desarrollo territorial, tal sucede en otros partidos”. (Cambio 2000)

La nota enviada al Ejecutivo

Cabe destacar que Nota enviada al Ejecutivo, precisa que “dado que se ha votado por unanimidad la modificación del presupuesto del Honorable Concejo Deliberante, manteniendo el presupuesto existente al 2% (dos por ciento) y la totalidad de los cargos existentes en el 2020, consideramos que se le tiene que asignar a este Concejo, como corresponde, $ 8.779.826, que deben salir de alguna Partida; y es a ese Departamento que le compete definir de cuál corresponde que salgan”.

“Asimismo, hemos acordado con los bloques, solicitarle nos invite a una reunión para lograr que este Presupuesto sea participativo y de consenso”.

“Por lo tanto, antes de poner a votación el Presupuesto, solicitamos poder participar de la modificación del mismo; de no ser así, pedimos nos indiquen cuáles son las áreas o cuáles son las asignaciones que van a modificar”, finaliza. (Cambio 2000)

Categorías