El HCD aprobó el Presupuesto 2023: lo respaldó únicamente el oficialismo y la oposición arremetió contra la administración municipal

El Presupuesto asciende a $ 4.318.932.800 y es un 117% mayor al del año anterior. Las críticas del Frente de Todos y Evolución se centraron en la falta de fondos propios por parte del Municipio, la amplia planta política y el significativo porcentaje que representan los sueldos en el total.

CARHUÉ (cambio 2000).- Seis votos a favor y cinco en contra, con la ausencia del concejal Abel Sánchez (Frente de Todos) fue el resultado de la votación del Presupuesto 2023 para el Municipio de Adolfo Alsina, que contó únicamente con el respaldo de los ediles que responden al Intendente y el rechazo de los bloques opositores.

El tratamiento se dio en una sesión especial llevada a cabo el pasado jueves 10 de marzo, cuando los concejales debatieron sobre el cálculo de recursos y gastos que, para el año en curso, asciende a $ 4.318.932.800. Esto significa un 117% más que el año anterior. De este monto, son de libre disponibilidad el 88,3% y afectados el 11,7%.

Sin voces oficialistas que expliquen el sentido de su voto, las opiniones vertidas correspondieron a los concejales Facundo Montenegro (Juntos Evolución), Dolores Casas, Fabio Fernández y Stella Maris Stevssel (Frente de Todos).

Entre los argumentos que se reiteraron, se cuestionó que algunas partes del documento fueron un “copia y pegue” de Presupuestos anteriores, así como también la administración municipal, calificada negativamente por quienes tomaron la palabra. También se cuestionó la planta política y sus salarios; y hubo expresiones de solidaridad con los trabajadores municipales ante las condiciones en las que percibieron sus salarios en el mes de marzo.

A continuación, las principales expresiones de los concejales según el orden en el que tomaron la palabra en la sesión.

Facundo Montenegro: “Quedan para cumplir con la gestión $ 101,88 por día por habitante, lo que equivale a cinco caramelos”

El primer edil en dar su argumentación fue Facundo Montenegro. Luego de realizar una lectura del personal político área por área, expresó que “este presupuesto muestra un total en personal de 790 personas, asimismo, se proyecta un aumento interanual en el sector Personal del 220,17%, y asciende a $ 3.139.262.526.69, significando ello el 72% del total del Presupuesto 2023, y un 82,31% del total de los Recursos de Libre Disponibilidad del municipio, o sea que queda para el cumplimiento de todos los servicios municipales y para el crecimiento Distrital, el 17,69% de los recursos de Libre Disponibilidad”.

“Si tomamos el último censo que indica que en el Distrito de Adolfo Alsina somos 17.666 habitantes, nos quedarían $ 101,88 por día por habitante, monto del que dispondría el intendente para cumplir con la gestión, brindar con todos los servicios y lograr el crecimiento Distrital en todos los ámbitos, algo así como el equivalente a cinco caramelos o un alfajor Guaymallén diarios por persona por día; esto deja a las claras que clase de administración se está llevando con la sobrecarga de funcionarios políticos, y el invento de nuevos cargos”, criticó.

Posteriormente, Montenegro dio ejemplos de gastos en distintas áreas y los comparó con la nueva planta de tratamientos de residuos sólidos urbanos, en la cual “se planea invertir solamente $ 1.000.000”. Y criticó: “Así en cada sector, pareciera que los gastos fueron tirados al azar, solamente para cumplir con la ley, pero sin un nivel de conciencia de los mismos, a fin de que sirvan no solo como información válida, sino como herramienta de control”.

Respecto a los caminos rurales, el edil de Evolución dijo: “Se puede observar un gasto total estimado en reparación de Caminos Rurales de $ 178.306.423,72 anuales, lo que hace un gasto y/o inversión diaria de $ 707.565,17. Con estos valores, igualmente podemos ver, recibir o escuchar todos los días quejas de los vecinos que las máquinas no pasan ni siquiera una vez al año por varios de los caminos rurales. Y se prevé un Ingreso a Foja 301 por el cobro de dicha tasa de $ 350.340.000,00, o sea que esta tasa tiene un sobrante, o un ingreso extra que se va a utilizar para otras. La tasa recauda el 100 más de lo que gasta”.

“Y llamativamente, se estima la inversión de 50 millones en la compra de maquinaria vial o sea el 14% de lo que se estima recaudar, desde hace años los productores hacen un esfuerzo extra al gasto en la Red, no solo para el mejoramiento de caminos, sino para el mejoramiento de las maquinarias, y no le es devuelto en lo que corresponde, según pudimos saber por medio de la Comisión Distrital, han comprado con dicho fondo una desmalezadora, una casilla, y equipamiento de casilla por 7 millones, y según informan hay un acumulado de casi 20 millones. No necesito recordar lo que la inflación hace con el ahorro en pesos…”, agregó.

Y concluyó: “Todo lo expuesto muestra una clara falta de consideración a la hora del armado del Presupuesto; muestra, una falta grave en la administración de los recursos; un abuso en el cobro de las tasas locales; y una falta a la ley, ya que no se cumple con la ordenanza vigente, y hoy se va a aprobar una nueva con el mismo contenido, en lo que respecta a la información que se debe hacer llegar a este Cuerpo durante el ejercicio y nunca se eleva”.

Dolores Casas: “Es un Presupuesto que no está bien trabajado ni es transparente”

A su turno, la concejal Dolores Casas criticó que “cuando vamos al cuadro de metas, vemos que no están los datos de las metas ni de 2021 y de 2022, por lo que yo puedo inferir que las metas del 2023 deben ser las mismas que se utilizaron los años anteriores. Acudo a los Presupuestos anteriores y veo 2021 y 2022 dicen exactamente lo mismo, es decir, es un copie y pegue. Eso no es serio para un Municipio, copiar y pegar las metas de un Presupuesto año tras año, porque quiere decir que no hicieron nada”.

Asimismo, enumeró diferentes datos que surgen respecto al personal político en las áreas de gobierno. “Cuando vamos a los Recursos Humanos, nos encontramos con que en foja 112 tenemos un nuevo cargo de coordinador político que insume anualmente $ 4.700.000. Mensualmente es un sueldo de $ 355.000. En la misma foja aparece nuevamente que en la Delegación de Rivera, además del delegado, está el coordinador político, que nos insume $ 5.407.000, o sea, un sueldo de $ 415.000”, comenzó.

“En la secretaría de Gobierno aparecen cinco cargos más. Aquí tenemos un secretario de Gobierno que insume $ 10.100.000, o sea, un sueldo de $ 773.700 mensuales; un subsecretario de Gobierno con un sueldo mensual de $ 530.700, un coordinador político que insume anualmente casi 7 millones de pesos, y mensualmente está cobrando algo de $ 538.000. Si sumamos, ésta sola área nos está insumiendo $ 1.841.000 mensuales. Es mucho”, prosiguió.

Y agregó: “En el área de Producción tenemos un secretario que nos insume $ 10.000.00. Cobraría un sueldo de $ 772.000. En esa área tenemos un coordinador político que nos insume $ 5.744.000, o sea un sueldo de $ 441.000 pesos”.

Respecto a Salud, Casas dijo que “no hay modificaciones de planta” y se preguntó: “¿Qué nos dice esto? Que donde debería haberse aumentado el personal en planta, en profesionales, por lo que sería una inversión, no se está dando. Pero sí tenemos un coordinador político, por ejemplo, en el Hospital Loyarte de Villa Maza, y no tenemos un director del hospital en esa localidad, que tanto piden los vecinos. Este director político cobraría un sueldo de $ 530.000”.

Asimismo, refirió: “Veo, por algunas cosas que están pasando en Villa Maza, que en seguridad no hay inversión. Sí figura la cantidad de kilómetros patrullados, pero Villa Maza está reclamando mayor seguridad y la gente se está quejando por la falta de cámaras de seguridad. La inversión de las cámaras viene de la época de Hirtz. Las cámaras en este momento ya tendrían que estar captando el número de patente cuando entra un auto de La Pampa. La modernización en las cámaras la ha hecho la Cooperativa Eléctrica”.

“Es muy burdo que es gasten $ 1.100.000 en escenografía en la Delegación de Rivera, y sólo $ 3.000 en guardias hospitalarias. Aparecen gastos como ‘otros’ que no deben aparecer en las rendiciones o los presupuestos. No hay ‘otros’”, señaló.

“Gastos de publicidad es recurrente en varias áreas y en la secretaría de Gobierno hay un gasto de publicidad por $ 2.250.000. ¿Será que ya estamos presupuestando que este es un año electoral? No debería ser un gasto cuando tenemos tan en rojo los números del Municipio”, apuntó Casas.

“En secretaría de Gobierno se van a gastar del Fondo Educativo $ 3.850.000, entre los que figuran nuevamente gastos en blusas. Así, literal. Y nuevamente aparecen los benditos cartuchos limpiacabezales”, espetó la edil opositora.

Y sentenció: “Es un Presupuesto que no está bien trabajado, que no es un Presupuesto transparente. Nos gustaría que nos digan, con total honestidad, si son gastos que tuvieron que hacer y por qué motivo. Que tengan los fundamentos. Para mí, tener que leer esto es una falta de respeto”.

A continuación, la legisladora detalló que “el Presupuesto suma $ 4.318.932.800. De origen provincial recibidos $ 3.217.130.800. De Fondo Educativo vamos a recibir 162 millones de pesos. De origen municipal solamente vamos a recibir $ 1.101.802. De libre disponibilidad, no tenemos nada”. Y criticó: “Como dijo el Intendente en su discurso, no estamos mal. Estamos superlativamente mal. Podemos corregirlo, pero con voluntad política y recortando donde se debe recortar”.

“En la secretaría de Gobierno aparecen cinco cargos más. Aquí tenemos un secretario de Gobierno que insume $ 10.100.000, o sea, un sueldo de $ 773.700 mensuales; un subsecretario de Gobierno con un sueldo mensual de $ 530.700, un coordinador político que insume anualmente casi 7 millones de pesos, y mensualmente está cobrando algo de $ 538.000. Si sumamos, ésta sola área nos está insumiendo $ 1.841.000 mensuales. Es mucho”, apuntó Dolores Casas.

“Miremos la planta política, recordemos que fue nombrada por este Intendente. No me refiero a la planta permanente de nuestros trabajadores municipales, sino a la planta política, que tiene tres o cuatro veces más de sueldo”, añadió.

Y pidió: “Podríamos evitar gastos superfluos. Gastar donde se debe en lugar de dibujar el Presupuesto que, en lugar de sincerar, oscurece. Decir con claridad hacia dónde se desvían los fondos que son de todos los ciudadanos, porque vienen de nuestros impuestos”.

“Si hubiesen hecho las cosas bien y estuviese bien administrado, como lo vengo pidiendo en cada uno de los presupuestos que no vengo aprobando, no estaríamos en esta situación económico financiera. Pasa que volvemos a tener la necesidad obligatoria de recurrir a los fondos de la provincia y no somos capaces de generar fondos genuinos y hacer obras. No podemos devolver a la ciudadanía, porque hay una mala administración. Eso lo tenemos que reconocer”, finalizó.

Fabio Fernández: “El mal manejo administrativo del Municipio es la causa de que los empleados de planta no hayan cobrado a término sus salarios”

El siguiente en hablar fue Fabio Fernández (Iniciativa Vecinal – Frente de Todos), quien comenzó explicando que “si vamos al formulario 1, que explica cómo se va a desarrollar el Presupuesto, vemos que está bien que, si tiene un objetivo el Municipio, sea un copie y pegue del anterior, porque a eso se tiende. En el 2022 se decía, al igual que ahora, que buscaba brindarles los mejores servicios a los vecinos, mejorar la calidad de los vecinos a través de la prestación de servicios de forma eficiente. Eso lo vuelve a decir ahora y, la verdad, que nada de eso se ve reflejado cuando cada vez más son las inquietudes de los vecinos por los servicios prestados”.

“Dicen que está atravesando el Municipio una delicada situación económica y que se debe a tres razones. En 2022 se decía que era por la pandemia, la inflación y el bajo ajuste de las tasas. Eso se repite, pero cambia ‘pandemia’ por ‘pospandemia’. Recordemos que estamos aprobando un Presupuesto con suba de tasas de un 100% y estamos diciendo que es insuficiente aún, porque tiene la culpa de la delicada situación económica”, enumeró.

Y explicó: “Somos un distrito más de los 135 de la provincia, entre los que hubo un promedio de incrementos del 75% y hubo casos que ya han reducido tasas. No tienen esos inconvenientes que dice acá. Dista de ser una consecuencia de la delicada situación económica el tema del ajuste de las tasas. El tema de la pandemia fue general y el tema de la inflación es general”.

“Del análisis pormenorizado de cada punto del presupuesto surge a las vistas el mal manejo del Presupuesto y del fondo público”, enfatizó y ejemplificó: “En Bahía Blanca el intendente Héctor Gay, de Juntos, anuncia el Presupuesto con la eliminación de 21 cargos políticos y de 90 tasas. Incluso pasa algunas secretarías a subsecretarías. Dice ‘comprendemos el esfuerzo de la sociedad, por eso estamos convencidos de que debemos ser los primeros en dar el ejemplo’. Eso es lo que, como concejal y como ciudadano, estamos esperando. Que el ejemplo lo dé el Intendente”.

“Este municipio tiene que ser uno más en lo que hizo Bahía y otros tantos que trabajan en eso. Hay algo que es contundente, y lo dijeron los contadores cuando vinieron. Más del 82% del Presupuesto que se va en sueldos es la pauta de que hay que cambiar eso. Se nos van a acabar las excusas. Hasta que no tomemos el toro por las astas, esto no se va a terminar”, agregó Fernández.

“Hasta que no actuemos con conciencia y con una forma de trabajo política de ejemplo, nosotros vemos desde la página web que están reflejados hasta agosto de 2022, y con el Presupuesto que se aprueba ahora, que se mantienen los mismos cargos políticos”, apuntó. “No hay intención de mermar en esto y esto nos lleva a tener más de 100 millones de pesos en sueldos en este 2023”, continuó.

“Ese dinero que se nos va en sueldos de cargos políticos, es la consecuencia de que nuestros compañeros empleados municipales de planta hayan tenido inconvenientes de pago. El mal manejo administrativo del Municipio es la causa directa de que los empleados de planta no hayan cobrado todo junto, lo hayan cobrado atrasado, y no sepan qué va a pasar el mes que viene. Esa incertidumbre es producto de la mala administración del Municipio. No hay otra, basta con ver y estudiar el presupuesto”, puso de relieve.

Y redondeó: “Yo me puedo dar el lujo de votar por la negativa, pero no hubiese votado por la negativa de no haber sabido que iban a hacer uso o abuso de la mayoría. Lo hubiese votado, diciendo todas estas cosas. Nunca hubiese puesto un palo en la rueda para que no haya Presupuesto”.

Mary Stevssel: “Este gobierno municipal tiene muchos malos vicios y malos manejos de fondos”

Finalmente, fue Stella Maris Stevssel, presidenta del bloque del Frente de Todos, quien dio sus argumentos. “A los concejales nos toca la difícil tarea de aprobar o no aprobar el Presupuesto. Hablo con una mano en el corazón. Para mí hubiera sido satisfactorio poder venir y aprobarlo. Lo hubiese pensado muchísimo, porque no es un capricho, ni para que los medios lo saquen. Pero nos sobra argumentación y espero que el Ejecutivo salga a desmentir todo lo que dijimos si considera que no es así”, comenzó.

“Un presupuesto tiene la clasificación de gastos. Durante el 2022 Adolfo Alsina no sabe lo que es usar un recurso genuino. Y están, porque tenemos un 82% de cobrabilidad en la red vial. Realmente, con un importe muy importante, de millones de pesos, que ingresan al Distrito del sector agropecuario. Ni lo tocamos, e ingresa dinero”, añadió.

Y explicó: “Por otro lado, están los recursos de origen nacional o provincial y ahí también el Municipio de Adolfo Alsina sigue siendo desprolijo, sigue siendo mal administrado. Este recurso es dinero que nos viene de la Provincia y de Nación, que nos corresponde, pero que el Municipio debe administrar. Nunca tenemos la suerte de rendir en tiempo y forma esos recursos. Nos dicen que todos los distritos lo pueden hacer, por qué nosotros no. Es tristísimo vivir esta realidad”.

“Lo digo con conocimiento de causa, porque lo vivo día a día. Porque en 2022 me di cuenta que el 14% de la Red Vial no se estaba aplicando a maquinaria y que en las cuentas bancarias no figuraba en ningún lado esa reserva. Yo me hice cargo de decirle al contador a ver cuándo se iba a hacer esa compra y dónde estaba ese dinero. La Mesa Distrital está en conocimiento de esto, porque la conformamos y lo informamos. Enviaron una nota al Intendente preguntando y tuvo que reconocer que no se pudo hacer esa inversión, cumpliendo la Ordenanza Fiscal Impositiva. Un gran incumplimiento”, señaló la concejal Stevssel.

“Uno cuando aconseja, trabaja el día a día, marca los errores, aspira a que llegue fin de año con un resultado financiero equilibrado. Pues no. Hubo que hacer en enero una sesión extraordinaria para que la Provincia nos permita girar sin fondos para poder pagar los sueldos de diciembre. Un resultado financiero equilibrando nunca te va a llevar a eso”, puntualizó.

“Se paga enero, porque entró dinero de coparticipación. Y me quiero solidarizar con los empleados municipales porque quizás a ningún concejal, o quizás sí, le han golpeado la puerta para decirle que se quedaron sin dinero en febrero, donde está el inicio de las clases, y los gastos se duplican”, dijo en igual sentido que el edil preopinante.

“Hubo de nuevo que ir a Provincia y tratan de confundir diciendo que llegó menos dinero de coparticipación. Es normal. Lo hablé con otros distritos y con Provincia. ¿Sabe qué hacen los Municipios que tienen una administración transparente, clara y buena? Tienen un poder de ahorro. Porque pagarles los salarios a los empleados municipales es sagrado. Un Municipio serio lo tiene que tener previsto, no puede decir que porque se mandaron unos milloncitos menos de coparticipación no llego a pagar los sueldos. Da vergüenza. ¿Por qué el empleado municipal tiene que esperar hasta el día 8 para cobrar su salario, más cuando recién comienza el año?”, señaló.

“Se va a poner muy difícil esto. Sobre todo, para ese sector con ingresos más bajos que diez días antes de que termine el mes se queda sin dinero, y no porque despilfarren, sino porque no les alcanza. Ese es el resultado de una mala administración”, enfatizó.

Al retomar los lineamientos del presupuesto, Stevssel concedió: “Yo no pido perfección entre el Presupuesto y lo ejecutado, porque todos sabemos la variabilidad que hay en un año. Pero con límites razonables. Si este Presupuesto y esta administración hubiesen manejado límites razonables, el Frente de Todos acompañaba esta votación”.

“A mí me preocupa algo, y lo digo con total seriedad y sin chicanear. Tiene muchos vicios este gobierno, muchos malos vicios, que ya los hemos expuesto. Y, sinceramente, malos manejos de los fondos. Gastos innecesarios, creación de nuevos puestos, incoherencia total en la asignación de los recursos… Venimos desde hace mucho tiempo hablando de la importancia de gobernar para reducir los gastos. ¿Dónde está esa voluntad de reducir los gastos? En ningún lado”, criticó.

Y agregó: “Con esta creación de los cargos de coordinadores políticos, nombramiento de algunos amigos, lo que más me duele es que han destruido, aparte de desfinanciar el Municipio, la carrera municipal. Hay señores empleados, con mucha capacitación y mucha antigüedad, que cobran dos o tres veces menos que cualquiera que entra y a los dos o tres meses lo iguala, lo supera y lo duplica en lo que gana, con cargo de director, de jefe, de subsecretario, de coordinador político”.

“Eso es doloroso y muy preocupante, porque un Municipio no es sólo los cargos políticos. Un Municipio es rico en recursos humanos cuando hay empleados de carrera, que se ponen la camiseta y hacen el trabajo como si lo estuviesen haciendo en su casa, con su bolsillo y sus medios. Eso se rompió. Ya no existe, lamentablemente”, se lamentó Stevssel.

“Dos cosas molestan mucho”, señaló y enumeró: “Ese copia y pegue, que es una falta de respeto para todos los concejales. Les dará trabajo, a todos nos da trabajo, pero fueron elegidos para ser secretario de Hacienda o Contador. Háganlo. Y lo que también molesta es el abismo cuando uno escucha al señor Intendente en la Apertura de Sesiones que, por su investidura, le tengo el mayor respeto por que fue elegido por el pueblo, a lo que realmente pasó en 2022”.

“Leyó lo que se cumplió, pero no se acordó de lo que no se cumplió, lo que no se trató de mejorar, el desastre que tenemos en vivienda, que no se compró maquinaria vial con el 14% de la red vial. Son 19 millones que Dios sabrá dónde están. Se usaron para otra cosa. No tenemos 19 millones guardaditos. No están. La plata no estaba”, añadió.

“Los 135 distritos tuvieron pandemia y yo no sé si no fuimos uno de los más beneficiados en recursos enviados por la Provincia. Duelen todo ese tipo de cosas. Pensé que el señor Intendente iba a tener la valentía o la lealtad de hacer una autocrítica y acordarse de aquella parte de la población, de aquel territorio del interior del distrito, que no la está pasando nada bien”, continuó.

Acto seguido, se refirió a la situación en Villa Maza. “La salud en Villa Maza está pasando una situación crítica. En este momento el Hospital está funcionando como un quiosco. En Villa Maza hay un solo médico que atiende a quien quiere, porque con quien está enojado, se da el gusto de no atender. A ese nivel nos estamos manejando en salud en Villa Maza. Con atención de 8 a 12. No te enfermes a la tarde, porque en consultorio tampoco atiende el único médico. De todas las localidades del distrito, Villa Maza es el pueblo del distrito que peor la está pasando. Está abandonado”, describió.

“Para cerrar, me hubiese encantado venir a aprobar el Presupuesto del Municipio con algunas observaciones. En estas condiciones, sería un acto de alta irresponsabilidad y no sabría qué decirle a los empleados municipales cuando me cuestionen los problemas que ya surgieron en 2022 y que, si siguen por el camino, van a surgir en 2023”, dijo finalmente Stella Maris Stevssel. (Cambio 2000)