Adolfo Alsina: El Concejo Deliberante debatió sobre distintos temas de política nacional y hubo cruces entre ediles de Unión por la Patria y La Libertad Avanza

Por mayoría, los ediles expresaron su acompañamiento al aumento de haberes jubilatorios vía decreto y a la Ley Bases; repudiaron la visita de diputados nacionales libertarios a genocidas y rechazaron repudiar la instalación de la planta de GNL en Punta Colorada (Río Negro) y no en Bahía Blanca. En la nota, el detalle de las votaciones.

CARHUÉ (Cambio 2000).- La sesión del pasado martes 13 de agosto en el Concejo Deliberante de Adolfo Alsina estuvo marcada por el tratamiento de distintos temas de política nacional, que generaron intercambios entre ediles de Unión por la Patria y La Libertad Avanza.

El primero de tales proyectos fue una resolución acompañando la actualización de haberes de jubilados y pensionados con sentencia firme y la ampliación del presupuesto 2024 para tal fin, según lo establecido en el DNU 594/2024 del gobierno nacional. Quedó aprobado con los votos positivos de los ediles de LLA -autores del mismo-, Juntos y Juntos Evolución, mientras que el bloque de Unión por la Patria votó en contra.

Luego, se trató otra resolución expresando acompañamiento por la sanción de la Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y Medias Fiscales Paliativas y Relevantes, también presentado por el bloque libertario. El resultado fue el mismo, de aprobación, con la diferencia de que el concejal Facundo Montenegro (Juntos Evolución) decidió abstenerse.

Por otro lado, Unión por la Patria presentó un proyecto de resolución repudiando la visita de seis diputados nacionales de La Libertad Avanza a genocidas de la última dictadura, en la cárcel de Ezeiza. En este caso, el proyecto se aprobó, con el voto negativo de LLA.

Finalmente, UxP pidió repudiar el traslado de la planta de GNL de Bahía Blanca a Punta Colorada. En este caso, la votación arrojó como resultado el rechazo de la propuesta. Votaron a favor los ediles del bloque peronista, en contra Juntos y La Libertad Avanza, y por la abstención, Facundo Montenegro.

“Los jubilados fueron los más afectados por el ajuste”, dijo Stevssel

El primero de los temas nacionales que se trató en la sesión tuvo que ver, como se expresó más arriba, con la actualización de los haberes jubilatorios. Aunque la votación fue de aprobación al acompañamiento del DNU de Javier Milei, la concejal Stella Maris Stevssel (UxP) explicó la postura de su bloque.

“Con la sensibilidad que tiene este tema, cabe una explicación desde nuestro bloque de por qué no acompañar esta resolución. De ninguna manera vamos a estar en contra de la mejora que se pueda hacer a los jubilados. Lo que nos hace ruido es que esto no es ningún premio ni un gran beneficio para los jubilados, porque realmente fueron los más afectados por el ajuste”, comenzó.

“Este nuevo esquema de aumentos, implementado por el gobierno por vía del DNU, en realidad implica una cristalización del deterioro de los haberes. Los cambios aplicados no compensan lo perdido por los jubilados. Implican que, si la inflación baja y los salarios se empiezan a recuperar, que es lo que promete este gobierno, los jubilados no van a poder aprovechar este ciclo”, prosiguió la presidente del bloque de Unión por la Patria.

“Es un análisis simple. La propuesta jubilatoria de Milei, consolida la brutal pérdida del poder adquisitivo que tuvieron las jubilaciones. Los jubilados no pueden aspirar a recuperarse hacia adelante. Está claro que estamos ante una situación de emergencia, en la que ninguna fórmula de movilidad tiene sentido, porque la inflación es demasiado alta”, enfatizó.

Y relativizó: “Pero, si la economía se recupera y se consolida para siempre, de acuerdo a la promesa de nuestro presidente, el ajuste con los jubilados va a ser miserable. Esto no tiene sentido y va a terminar, sin dudas, en la Corte Suprema”.

“En cambio, se podría haber mantenido la actual fórmula, y aplicar aumentos por decreto, que compensen la inflación. Esto hubiese sido lo más justo para los jubilados. Esta es nuestra reflexión. Por esto no acompañamos el proyecto de resolución”, dijo finalmente Stevssel.

Ley Bases: Carmen Calderón habló de “saqueo a los recursos naturales” y David Rodas contestó que “juegan para las cámaras”

El acompañamiento a la Ley Bases también fue aprobado. En este caso, sí se generó un duro cruce entre concejales de Unión por la Patria y La Libertad Avanza.

La primera en tomar la palabra fue Carmen Calderón (UxP) y dijo: “No acompañamos esta propuesta, porque consideramos que la ley, lejos de darnos libertad y resguardo, nos hace menos libres, más pobres y con menos derechos. La Ley Bases habla de poderes delegados al Ejecutivo, transfiriendo así el poder legislativo y sus injerencias sobre algunos puntos al presidente, quien ha manifestado que odia al Estado y que viene a destruirlo desde adentro. No me explico cómo tomaron una determinación tan arriesgada”.

“Nos habla también de una reforma laboral, siempre priorizando y beneficiando al empleador, en perjuicio a los derechos de los trabajadores, precarizando el empleo a través de la flexibilización laboral, eliminando las multas por empleo en negro o por mala registración, ampliando el período de prueba, en el que el empleador puede despedirte sin motivo y sin indemnización”, continuó.

Luego de referirse a otros aspectos de la reforma laboral, a la reforma del Estado y a las posibles privatizaciones que habilita la Ley, Calderón criticó el RIGI (Régimen de Incentivo para las Grandes Inversiones). “Qué decir del RIGI. Es un régimen para el saqueo. El saqueo de nuestros recursos naturales. La sociedad buscaba un cambio, pero estoy segura que no deseaba que los recursos naturales se los lleven, dejando tierra arrasada. Lejos de propiciar la industria, provocan la desindustrialización. Se llevan todo y no tienen la obligación de dejar ni un dólar en nuestro país, porque Argentina renuncia a cobrar impuestos, a llevar adelante políticas productivas y a la capacidad de tomar decisiones sobre estos recursos”, enfatizó.

“Dejan a las empresas e industrias en inferioridad de condiciones, porque vienen y no les cobran impuestos. No tienen que dejar nada. Nos sumergen en la pobreza, aumentan la recesión, perdemos cada vez más poder adquisitivo, nuestras PYMES quedan cada vez más destruidas y estos tipos se llevan todo y no tienen que dejar nada. El RIGI es una sentencia de muerte para las empresas argentinas, las que dan empleo”, prosiguió.

Y concluyó: “Estas son algunas de las perlitas que tiene esta Ley Bases. La verdad, siento que fue ideada para el punto de partida de la pérdida de la libertad de todos los argentinos. La verdad es que las bases ya están escritas en la Constitución Nacional”.

Quien recogió el guante fue David Rodas (La Libertad Avanza), para decir: “La verdad que no sé de dónde sacan semejante película de terror. Juegan tanto, pero tanto, para las cámaras, para la opinión de la gente que realmente se deja influir por esa receta que tienen, de creer que los únicos gobiernos que fueron realmente productivos fueron los de ellos, cuando gobernaron 36 de los últimos 40 años. El país lo vemos en ruinas”.

“Tienen el tupé de venir a criticar al presidente este, que hace ocho meses que está en ejercicio. Que por séptimo mes consecutivo tiene superávit fiscal: no sale más plata de la que entra al Estado, no se regala plata. Basta de los curros”, continuó.

“Hablan de saqueo. Por cincuenta años le dieron terrenos a una base china en el sur de nuestro país. La verdad que es impresionante y da vergüenza, no lo digo por mi colega, que digan que se roban los recursos naturales, cuando ellos hicieron negocios con las vacunas. Decían que nos iban a llevar los glaciares… solamente por problemas ideológicos que han tenido”, puso de manifiesto Rodas.

Luego de desmentir la política de despidos en el Estado del gobierno nacional, el libertario afirmó que “quieren desestabilizar al gobierno… es más viejo, la gente ya sabe. La gente del kirchnerismo y de esa política rancia deja todo minado. La única gente que fue echada de los organismos públicos fueron los de cargos jerárquicos que ganaban millonadas, puesto a dedos. Lo corroboré porque estaban en el ferrocarril y no sabían lo que era un durmiente. Esa gente fue puesta a dedo solamente para negocios, como tuvieron negocios en todos lados”.

Escuetamente, Juan Carlos Bento (Unión por la Patria) replicó a Rodas: “Estamos hablando de que la Ley Bases fue un intento encubierto de reforma constitucional, que ni siquiera fue hecha para este gobierno, que no tenía pensada una ley de estas características. Todos vimos el video donde Sturzenegger decía que era para el gobierno de Patricia Bullrich”, dijo.

“Voy a dar algunas cifras: sin necesidad de ninguna reforma laboral, el gobierno que estuvo entre el 2003 y el 2015, creó dos millones de puestos de trabajo. Partió con dos millones de planes sociales y terminó con 180 mil planes sociales. No voy a hacer ninguna consideración particular, solamente quiero decir que la política nacional fue traída aquí por el bloque de La Libertad Avanza”, finalizó Bento.

En similar sentido, su compañero de bloque, Leandro Varela habló desde el punto de vista local: “Ya que lo pidieron, vamos a hablar desde lo local. Los impactos que tiene la Ley Bases a nivel local. Por ejemplo, uno de los grandes problemas que va a tener el interior bonaerense, incluido Adolfo Alsina, es cómo vamos a cubrir las guardas hospitalarias, si a partir de ahora los médicos pagan Impuesto a las Ganancias. Ahí traemos este tema a lo local. ¿Cómo vamos a cubrir las guardias en los hospitales, si a los médicos no les va a convenir trabajar, si van a tener que pagar el impuesto y van a ganar menos?”, comenzó.

“Expliquémosles a todos los ciudadanos de Adolfo Alsina que ahora van a tener que pagar Impuesto a las Ganancias. Expliquémosles a los comerciantes que ahora va a disminuir el nivel de venta, porque va a haber menos dinero circulando”, pidió.

Y argumentó: “Me parece que está claro que nosotros no compartimos la mirada de país. Eso es lógico, por algo militamos en partidos distintos, y por eso también defendemos modelos de país distintos. Me gustaría que, independientemente del modelo que defendemos cada uno, cuando se trae un tema al Concejo Deliberante, hablemos de las ideas, y no de las personas”.

Finalmente, Carmen Calderón rechazó los dichos de Rodas refiriendo que “hablan para las cámaras”. “Quiero aclarar que no hablo para las cámaras. En realidad, odio las cámaras, porque las cámaras engordan, como sabrán. Aparte, traigo volcados mis pensamientos por escrito, porque la oratoria no es algo que me favorece. Entonces, cuando estoy en mi casa, me puedo explayar con mayor soltura. Pero no leo nada que me escriba otro”, expresó.

Por mayoría, los concejales repudiaron la visita de diputados a genocidas en Ezeiza

En otro punto del orden del día, por mayoría (sin los votos de los concejales de La Libertad Avanza), el HCD repudió la visita de seis diputados libertarios a genocidas en la cárcel de Ezeiza.

Quien se refirió a este tema, fue Juan Carlos Bento (UxP). “El motivo de presentación de este proyecto es expresar preocupación y rechazo por la visita de un grupo de diputados nacionales a represores y genocidas de la última dictadura cívico militar. Esta visita, lejos de ser un acto individual motivado quizás por parentesco o afinidades personales, constituye un hecho institucional”, expresó.

“Fue organizado por un grupo político con el conocimiento del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, que quiero recordar, es el tercero en la sucesión presidencial. En dicha visita se violaron todos los protocolos a los cuales son sometidos los ciudadanos comunes. Por ejemplo, se les permitieron celulares”, afirmó.

Y enfatizó finalmente: “En fin, la visita constituye un acto institucional de reivindicación, lo cual nos parece gravísimo. Como funcionarios públicos, no podemos permanecer indiferentes ante este hecho, que realmente nos vuelve a épocas muy negras de la historia política argentina”.

Planta de GNL: Varela dijo que se cambió la locación “por una disputa ideológica” y Amarain que “tendríamos que estar contentos que la inversión se queda en Argentina”

Por último, el Honorable Concejo Deliberante desaprobó una resolución presentada por el bloque Unión por la Patria, repudiando el traslado de la planta de gas natural licuado de Bahía Blanca a Punta Colorada, Río Negro. El tema fue muy controvertido, debido a que es una gran inversión, que generará fuentes de trabajo y movimiento económico.

Pese a la desaprobación, distintos concejales expresaron su postura. En un principio, fue Leandro Varela (UxP), quien también se refirió al intendente Javier Andres, acusándolo de “caranchear”.

“Desde el bloque queremos manifestar nuestro rechazo a este traslado. Para nuestra región, para toda la Sexta Sección Electoral. El derrame y el desarrollo económico que generaría la instalación de esa planta de GNL, la cantidad de puestos laborales que generaría en un distrito que hoy en día es la metrópoli más cercana que tenemos, que es Bahía Blanca, es importantísimo”, comenzó.

“En esta inversión se viene trabajando desde hace más de siete años con distintas fuerzas políticas, porque el intendente era radical en Bahía Blanca y ahora sigue trabajando el intendente de Unión por la Patria”, prosiguió.

Y enfatizó: “Nos parece que cambiar esa localización por motivos estrictamente ideológicos, es un castigo para los bonaerenses. Es un castigo para todo el pueblo de la provincia de Buenos Aires, y en particular para el Sudoeste”.

“En el argumento que se da sobre la relocalización de esta famosa planta de GNL, se citan algunos argumentos de carácter técnico. No hubo ninguna explicación de cuáles son esos tecnicismos, pero vamos a desagregar esa explicación”, analizó.

“Bahía Blanca es uno de los puertos petroquímicos más grandes de Latinoamérica. Punta Colorada no tiene puerto. Hay que hacer un puerto. La distancia entre los gasoductos. Lamento informar que, si bien es cierto que hay que aumentar el volumen de gas que llega a Bahía Blanca, esa localidad ya cuenta con gasoducto. En Punta Colorada hay que hacer un gasoducto”, comparó.

“¿Cuál es la principal empresa que vende caños de acero sin costura para gasoductos en Latinoamérica, que ha ganado todos los concursos y ha sido proveedor de todas las grandes obras de infraestructura que ha habido en el país? ¿Quién se beneficia si hay que hacer un gasoducto? No es otro que Paolo Rocca, del grupo Techint. Oh, casualidad, Horacio Marín, actual presidente de YPF, durante los últimos 35 años trabajó para este grupo y fue puesto, no nos equivoquemos, por Paolo Rocca en ese lugar”, puso de manifiesto.

“Otra de las cosas que se argumenta es la adhesión o no al RIGI. Ahí hubo un carancheo de algunos intendentes, entre los cuales estaba el nuestro, por lo cual me siento bastante decepcionado. Pero, digamos una cosa, el gobernador bonaerense, el presidente de la Nación, no puede sancionar impuestos. Lo hacen los Congresos. Ahora bien, si no puede sancionar impuestos provinciales, mucha menos injerencia tendrá en los impuestos nacionales”, siguió Varela, refiriéndose en este punto al jefe comunal de Adolfo Alsina.

“Entonces, si la provincia adhiere o no al RIGI, eso no implica que todos los beneficios fiscales que propone el RIGI no tengan plena vigencia en la Provincia, por ejemplo, las retenciones cero, o el arancel cero para importar. La devolución acelerada del IVA estaría vigente. El gobernador no puede oponerse a nada de eso y, de hecho, no tiene autoridad ni alcance para hacerlo. La baja del Impuesto a las Ganancias para las grandes inversiones del 35 al 25%, tampoco. Por lo tanto, todos estos beneficios que aplican a partir de la sanción del RIGI, con el cual yo no estoy de acuerdo, están en plena vigencia, adhiera o no el gobernador”, criticó.

“Por lo tanto, desde lo técnico, tampoco se perderían los beneficios. Entonces, yo me pregunto, por cada año que demore esta inversión, con la cantidad de miles de millones de dólares que se generarían para nuestro país, ¿qué sentido tiene que una disputa ideológica nos prive a los bonaerenses de estas fuentes laborales y este desarrollo laboral, pero a todos los argentinos, de ese nivel de importaciones? Además, que sea por un simple hecho que no tiene asidero en lo técnico y no tiene asidero en lo económico, porque se ralentizaría el tiempo porque en Punta Colorada no hay puerto”, señaló Varela.

“Entonces, me gustaría, desde nuestro lugar, salir a hacer fuerza, en lugar de caranchear lo cadáveres, para que se revea esta decisión y realmente la planta de GNL vaya al lugar que estuvo pensado y trabajado durante los últimos siete años, que es el Puerto de Bahía Blanca”, finalizó.

A continuación, Micaela Amarain (LLA) defendió la decisión de construir la planta en Río Negro: “Nosotros no vamos a apoyar la resolución. Consideramos que estas inversiones de gran magnitud no se van a basar en ideologías o en dichos de un partidario político de turno. El tiempo de inversión y de amortización de capitales excede a cualquier mandato presidencial o cualquier ideología”, expresó.

“Obviamente, lamentamos que esta inversión no se haga en la provincia de Buenos Aires. Pero es una realidad también que uno de los factores que esta inversión tenía en cuenta era el RIGI, y al no adherirse a tiempo como lo hizo la provincia de Río Negro, hoy está primero y va para ese lado”, prosiguió.

“Más allá de todo eso, consideramos que, si bien obviamente todos vamos a querer que esta inversión se quede en nuestra provincia porque generaría puestos de trabajo y ayudaría a crecer, que se implemente en otra provincia, también está en Argentina, va a hacer crecer a los argentinos y por ende, va a enriquecer a nuestro país”, señaló la edil.

Y finalizó: “Por ese lado, creo que tendríamos que estar contentos que la inversión se queda en Argentina. Ojalá que las nuevas inversiones, porque va a haber nuevas inversiones, se queden en la provincia de Buenos Aires”.

Por último, Facundo Montenegro (Juntos Evolución) explicó su abstención: “Los vistos y considerandos de la resolución que presenta Unión por la Patria los comparto. No comparto y no voy a acompañar el tenor del artículo 1 como está escrito. Creo que es importante que llevemos una voz y una postura por todo lo que ha venido sucediendo”.

“Sin dudas, ha habido un trasfondo político y una puja política entre el gobernador y el presidente. Pero también hay una decisión de las empresas YPF y Petronas que han sacado un comunicado oficial, con fecha 31 de julio, explicando por qué no ponen la planta en Bahía Blanca”, analizó.

Y concedió: “Sin dudas, es una decepción y es un descontento para la provincia de Buenos Aires, y para nosotros que estamos cerquita. Pero las mismas empresas han sacado un comunicado. Dicen que han contratado una consultora internacional para hacer el análisis de en cuál lugar era factible la instalación, y que esa consultora concluyó que Río Negro muestras aspectos económicos para el proyecto, aún si Buenos Aires igualara los beneficios fiscales”.

“Tenemos la palabra oficial de las empresas. Aun así, creo que es interesante que este Concejo eleve una resolución, pero con otro tenor. El articulado dice “manifestar el más enérgico repudio desde este Honorable Concejo Deliberante a la decisión arbitraria, tan perjudicial para los habitantes de la provincia de Buenos Aires, por parte del Ejecutivo Nacional, quien con el poder que le confiere su investidura presidencial, logra direccionar la decisión de trasladar la planta de GNL a Punta Colorada, faltando a los compromisos que ya se habían tomado y dejando a los bonaerenses sin la concreción del presupuesto”, dijo Montenegro.

“Si tenemos en cuenta el comunicado de las empresas, no voy a direccionar la culpa ni al gobernador ni al presidente. Sí sería interesante modificar este articulado, expresando malestar, pesar o descontento, y así ver si se puede torcer esta decisión”, finalizó. (Cambio 2000)