|  

Adolfo Alsina, con «bajo o regular cumplimiento» en materia de transparencia fiscal

El distrito salió de la nómina de los que presentaban «nulo cumplimiento» hasta el informe anterior de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública y quedó en la anteúltima categoría.

Adolfo Alsina presenta «bajo o regular cumplimiento» en materia de Transparencia Fiscal, según el último reporte de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública, difundido en el corriente mes de mayo.

En el mencionado informe, se califica a los distritos entre 0 y 100, para clasificarlos en cuatro grupos:

  • Los de alta visibilidad de cuentas públicas (75 a 100);
  • Los de rango medio de exposición (40 a <75);
  • Los de bajo o regular cumplimiento (>5, <40);
  • Los de nula exposición de datos (de 0 a 5).

Con 30 puntos, Adolfo Alsina queda en el anteúltimo grupo, aunque mejora respecto al informe anterior, cuando presentaba «nulo cumplimiento» en la materia que estudia ASAP.

Del puntaje obtenido por el distrito, 25 puntos corresponden al ítem «situación económico-financiera» y los 5 restantes, a «transparencia».

La ASAP realiza relevamientos semestrales de las webs oficiales de los municipios y puntúa la publicación del presupuesto y de su ejecución, de la situación económico-financiera trimestral, de gastos y de la deuda pública. Además, pondera la accesibilidad a la información.

“En cada informe que hacemos notamos que hay mejores resultados. Los municipios publican más información y con mayor apertura de datos”, le contó a DIB el director ejecutivo de la filial Buenos Aires de ASAP, Federico Collino.

El actual informe concluye en que “treinta y dos (32) municipios alcanzan un nivel alto en el índice de transparencia y visibilidad”, “veinte (20) distritos llegan al nivel medio”, “cincuenta y cuatro (54) a un nivel bajo o regular”, mientras que “los restantes veintinueve (29) se ubican en el rango de nivel nulo en cuanto a publicación de la información presupuestaria y de ejecución relevada”.

Teniendo en cuenta estos resultados, la ASAP advierte que “más del 61% de los municipios de la provincia de Buenos Aires” cuenta con “un índice de transparencia y visibilidad bajo, regular o nulo, lo cual demarca el intenso trabajo que aún resta realizar” para cumplir con las normativas vigentes. En tanto, la organización destaca una “mejora relativa en la visibilidad de las cuentas presupuestarias y fiscales de veintiséis (26) municipios”.

Los mejores y los peores

De los 135 municipios bonaerenses, en el grupo de “alta visibilidad”, unos 21 alcanzaron una transparencia de excelencia (100 puntos sobre 100 posibles). En este grupo selecto quedaron Balcarce, Berisso, Bragado, Carlos Tejedor, Chascomús, Chivilcoy, Florentino Ameghino, General Madariaga, General Pinto, General Pueyrredón, La Matanza, La Plata, Lincoln, Lobería, Magdalena, Nueve de Julio, Olavarría, Rauch, Saavedra, Saladillo y San Cayetano.

En tanto, con puntajes cercanos, también lograron una “alta visibilidad” General Belgrano (95), General Viamonte (95), Rojas (95), Tres Arroyos (95), Carlos Casares (90), Escobar (90), Mercedes (88), Tandil (85), General San Martín (80), General Villegas (80) y Monte Hermoso (80). En este grupo son para destacar las apariciones de Rojas y La Plata que hasta noviembre pasado estaban entre los municipios de “nulo” cumplimiento.

El reciente informe de ASAP también ubica a unas 20 comunas entre las de cumplimiento medio. En las webs de las mismas “se aprecia un menor nivel de información publicada y de cumplimiento de plazos”.

En este nivel están: Benito Juárez (70), Coronel Suárez (70), Trenque Lauquen (70), Tigre (68), Salto (63), Avellaneda (60), Berazategui (60), Tres de Febrero (58), Bahía Blanca (55), Azul (50), Junín (50), Las Flores (50), Villarino (50), Baradero (48), Colón (45), Guaminí (40), Hipólito Yrigoyen (40), Lanús (40), Pellegrini (40) y Suipacha (40).

En tanto, los municipios de cumplimiento “bajo o regular” son 54. Los mismos “publican sólo su situación económico financiera con rezago de más de un trimestre, o bien alguna referencia al Presupuesto 2022”. “Tienen en común la particularidad de un cumplimiento parcial de la normativa de referencia en cuanto exposición de la información y al cumplimiento de los plazos establecidos”, explica el informe de ASAP.

Entre otros, en este escalón se encuentran Lobos (39), Rivadavia (38), San Antonio de Areco (35), Ayacucho (30), Bolívar (30), Dolores (30), Laprida (30), Pehuajó (30), Pinamar (30), Quilmes (30), Villa Gesell (30), 25 de Mayo (30), Chacabuco (25), San Nicolás (25) y Moreno (18).

Finalmente, en el grupo de “nula exposición de datos” hay 29 comunas. Estas “se encuentran en situación de incumplimiento, no habiendo publicado vía web, la información económica financiera del ejercicio en curso y en ningún caso el presupuesto vigente”. Algunos municipios que están en este nivel son General Alvear (5), Lezama (5), Morón (5), San Isidro (5), Cañuelas (0), La Costa (0), Merlo (0), Pila (0) y San Pedro (0).

(CAMBIO 2000/DIB)

Categorías