|  

El Procurador General le pide a la Corte que el juicio a Cristina Kirchner comience el 21 de mayo

Eduardo Casal avaló el pedido del fiscal Diego Luciani, quien sostuvo que el escrito de la Corte Suprema no debe retrasar el juicio oral por la Obra Pública en San Cruz.

El procurador Eduardo Casal (Gentileza Ministerio Público Fiscal)
EDUARDO CASAL, Procurador General de la Nación.

El Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, le pidió a la Corte Suprema que no se retrase el inicio del juicio oral por el manejo de la obra pública durante el kirchnerismo, previsto para el martes 21.

Casal avaló un pedido en ese mismo sentido que había presentado el fiscal ante el Tribunal Oral Federal 2, Diego Luciani, quien le reclamó a los jueces que no pospongan el inicio del juicio a Cristina Kirchner, Julio De Vido, José López y Lázaro Báez, entre otros, por supuesta corrupción en los contratos de obra pública vial en Santa Cruz. 

Además, el Gobierno solicitó a través de la Oficina Anticorrupción (OA) y de la Unidad de Información Financiera (UIF) que se dé inicio al juicio. Este jueves el TOF 2 elevará la causa a la corte y esto retrasará el juzgamiento sobre la ex Presidenta y otros quince imputados.

En un breve texto, poco antes que cierre la mesa de entrada de la Corte Suprema de Justicia y mientras los jueces del TOF 2 analizaban la situación, Casal avaló un pedido del fiscal Diego Luciani quien le reclamó a los jueces que no pospongan el inicio del juicio a Cristina Kirchner, Julio De Vido, José López y Lázaro Báez, entre otros, por supuesta corrupción en los contratos de obra pública vial en Santa Cruz, con un perjuicio de $ 46.000 millones contra el Estado.

Esta presentación del Procurador General de la Nación, retrasó un día más la resolución que estaban próximos a firmar el presidente del TOF 2, Jorge Gorini y su par Andrés Basso. En ella se iba a realizar la elevación de la causa que fue elevada a juicio oral hace un año y dos meses por el juez Julián Ercolini.

La investigación que tiene como principal acusada a Cristina Kirchner, como jefa de la asociación ilícita que defraudó al Estado con el direccionamiento de la obra pública a favor del Grupo Austral -holding de Lázaro Báez-, cuenta con 60 cuerpos, más de 70 cajas de documentación y aparte, todos los expedientes de los 52 contratos viales que recibió el empresario K desde 2005 a 2015 como dueño del Holding investigado además, por lavado de dinero.

La Corte requirió el cuerpo principal de la causa porque debe resolver nueve recursos extraordinarios, es decir, quejas de algunos acusados que llegaron a la máxima instancia. Dos de esos recursos corresponden a la defensa de la ex Presidenta quien reclamó por una serie de medidas de prueba que solicitó ante el TOF 2 para que se tengan en cuenta durante el juicio. Al ser denegadas, su abogado Carlos Beraldi fue en queja a la Corte.

Por este motivo, se requirió el cuerpo principal. Ante esta medida el fiscal Luciani ahora avalado por el Procurador General, advirtió que, «aunque resulte una obviedad», «la mera interposición de un recurso de queja ante la Corte Suprema no suspende el trámite del proceso y, por tal razón, corresponde adoptar medidas a los efectos de asegurar que el 21 de mayo se pueda dar inicio a la audiencia de debate en la presente causa.» Para lograrlo, el fiscal solicitó que los jueces requieran a la Corte que devuelva la causa «con antelación suficiente» para que esa fecha no se deba postergar.

Con la firma de cuatro de sus jueces, el máximo tribunal pidió el lunes a última hora que el TOF 2 remita la causa principal -no copias certificadas, sino el original de más de 60 cuerpos-, para resolver una serie de recursos planteados por la defensa de la ex Presidenta.

Eso indefectiblemente retrasará el inicio del juicio, ya que según señalaron fuentes judiciales, «sin el cuerpo principal del expediente no se puede dar inicio a la audiencia, no te podés remitir a ninguna foja ni leer el requerimiento de elevación a juicio», esto último es lo primero que se hace en el inicio de la instancia oral.

Buscando evitar la suspensión de la audiencia inicial, el fiscal Luciani en el escrito planteó que el máximo tribunal devuelva el expediente a tiempo, y al mismo tiempo que se «haga saber a los señores ministros de la Corte que las presentes actuaciones han sido en su totalidad digitalizadas para agilizar la tarea de todos los operadores judiciales y de las partes». (Clarín)

Categorías